“厚数据”若何帮忙索罗斯击败英格兰银行？｜巴伦读书会

文｜克里斯蒂安・马兹比尔格

编纂｜彭韧

数据不但是数字，它仍是履历，是汗青，是媒体报导，是人们的反响和对话。

编者案：

投资和贸易决策都需要数据来撑持，但若是只是把数据理解为单纯的数字，你可能就会错过更素质的信息。ReD 结合参谋公司开创人克里斯蒂安・马兹比尔格在他的新做《领悟》中，借用美国人类学家克利福德・格尔茨提出的“深度描画”（thick description）那个词，将那些难以言传、只能领悟的信息称为“厚数据”（thick data）。

良多人都传闻过索罗斯按照本身的背疼来做出市场决策的故事，但是可能其实不领会背后的信息搜集和决策过程。索罗斯并非神汉或者巫师，他只是会把一些无法量化的因素，好比德国人的民族骄傲感和受挫感纳入本身的考虑范围，而那恰是“厚数据”的意义。

索罗斯所对峙的人文思维要求决策者必需去探寻数据背后的文化，数据不但是数字，它仍是履历，是汗青，是媒体报导，是人们的反响和对话，比起单纯的数字，它可能愈加接近事物的素质。本文选自《领悟》的第四章《原则二：要掌握厚数据，而不只是薄数据》。

1992年9月初的一天，三个外汇交易商乔治・索罗斯、他的继承人斯坦利・德鲁肯米勒以及他其时的首席战略阐发师罗伯特・约翰逊，围坐在位于纽约第七大道的暗淡的对冲基金公司办公室内。屋子中间摆放了一张简陋的会议桌，地毯上粘着宽胶带。那个通俗的场景似乎无法和阿谁时代最具里程碑式的、收成最多的大赌局联络到一路。

三小我沉浸在对各类数据的阐发和讨论中。只是，他们的数据宝库不是由电子表格、基准值或数据模子构成的，他们是在发掘一小份厚数据，要想理解那些数据，人们必需要理解自治国度受挫的自尊和理想。他们尤为存眷德国中央银行行长赫尔穆特・施莱辛格与英国财务大臣诺曼・拉蒙特之间的匹敌的细微之处。

在1992年岁首年月签订《马斯特里赫特公约》之后，欧洲最有势力的央行行长们都在为创建一种单一的欧洲货币――欧元――而勤奋。但是在实现那一目的之前，他们必需扫清所有政治、经济和文化上的障碍。大部门障碍都与德国央行休戚相关。经济学家遍及认为，是德国在一战后的恶性通货膨胀招致了纳粹政权的上台。二战以后，纳粹期间的暗影尚存，德国央行的次要目的就是把通货膨胀率控造在较低程度，以制止再发作一场不不变的政治运动。

然而，签订《马斯特里赫特公约》之后，德国央行还面对着另一个潜在的抵触：德国本来的货币马克成为欧洲其他国度新外汇汇率系统的锚货币。1990年，民主德国和联邦德国的同一带来了通货膨胀的压力。

于是，德国央行再一次进步了利率，在此之前他们已经屡次上调利率。但是，德国的高利率加上英国、意大利等国度的经济衰退和低利率，使得欧洲地域的活动资金都投向了德国马克。德国央行奉行的货币政策招致的后果之一，是所有贬值的货币都只能在汇率机造允许的最低价位交易，尤其是英镑和意大利里拉。

于是，陡然间，德国央行的汗青首要使命――造定最契合德国人民利益的货币政策，与一个同一的欧洲市场的总体愿景产生了抵触。那么交易商的赌注该投向哪一边？德国央行会连结其反通货膨胀的政策吗？仍是会和欧洲其他国度连结一致，使同一欧盟列国货币的梦想成实？

那年夏末秋初，列国官员们在会议上争论不休。有一次，英国财务大臣诺曼・拉蒙特用拳头捶着会议桌，要求德国央行采纳办法。那一明显的无礼之举激怒了德国央行行长赫尔穆特・施莱辛格。

于是，德国起头吐露出几乎不加掩饰的蔑视立场。施莱辛格在一次公共论坛上颁布发表，他不想在利率方面采纳任何动作。尔后，他又对公家说，他对在欧洲列国央行之间实现固定汇率的设法没有自信心。

与此同时，在纽约，我们的三位外汇交易商也在亲近存眷那件事的开展。拉蒙特把施莱辛格逼得太紧了吗？后者的政治野心是在欧洲，仍是在德国央行或德国自主权上？英国的经济由大量短期房贷支持，英国政府有几勇气在那种情况下进步利率？

纽约对冲基金的负责人，也是我们故事中三位交易商中的一位，出席了施莱辛格在德国举办的一个会议。会后，他立即找到了那位德国央行行长以获得更多的信息。他问施莱辛格：总体而言，他能否赞成构建一个欧洲同一的货币。德国央行的行长，那位一生努力于在央行系统内向上爬的官员答复说：他确实喜好那一设法，但是他只对一种货币感兴趣，那就是德国马克。

抛开宏不雅经济细节不谈，上述抵触的要点似乎来自一所文科大学的阅读清单：自我、政治阴谋、忠实、受挫的骄傲感和野心。所有那些人物特征你都能够在莎士比亚的戏剧或修昔底德的汗青著做中找到。

一位交易商站起来，在黑板上画出了那一情况的概率树。考虑到相关人物及其布景，很明显，德国央行会选择施行反通货膨胀政策，而不是去拯救其他货币，尤其是拯救英国和意大利的货币。英国的经济已经处于衰退形态，进步利率会间接损害英国公民的利益。于是他们认为，只可能有三种调整体例能够使汇率连结平衡形态：德国物价上涨，英国物价下降，或者调整汇率。

交易商们考虑了上述三种调整体例会产生的成果：因为汗青原因，德国人不会容忍通货膨胀的呈现；英国政府则因为其短期抵押贷款市场的情况无法容忍通货收缩。所以结论似乎显而易见，必定是调整汇率。英国的英镑必然会贬值，而德国会对此无动于衷。三位交易商很清晰，对他们来说，最好的投契时机就是做空英镑，那是明摆着的事。

他们中的一位问：“你们觉得，三个月内，英国央行颁布发表英镑贬值的概率有几？”

站在黑板前的另一小我答道：“我觉得有95%的概率。”

三小我都寂静了一会儿。在货币投契范围，若是他们选择做空英镑，但是判断错误，就会在现根底上丧失一个百分点。但是若是他们做空英镑，且判断准确，他们会在现根底上赚15~20个百分点。

“95%的时机，赌注是20比1。”他们的缄默申明了一切。

最初，公司的司理问他的一位合伙投资人，也是外汇方面的专家：“你会赌几？”

后者游移了一下说：“三倍资金杠杆。”

其时整个对冲基金公司的市值为50亿美圆，三倍资金就是150亿美圆。若是他们胜利做空英镑，也就是说英镑确实贬值了，他们就绝对能使整个英国央行破产，进而毁坏整个欧洲宏不雅经济政策的根底。他们的此次动作会在将来几十年的金融界产生庞大反应，会让西欧的金融监管人员对他们倍加小心，还会让他们成为全世界最污名昭彰又最受人爱崇的货币投契商。

过了一会儿，三小我中的主导人物沉着地做出了决定：“那么我们就做三倍资金杠杆吧。”然后他起身走出了办公室。

“黑色礼拜三”的三个成功者

在1992年9月16日，许多投资者都赚到了钱。后来，那天被人们称为“黑色礼拜三”，但是没有任何一小我比我们的金融大鳄乔治・索罗斯、他的继承人斯坦利・德鲁肯米勒以及他其时的首席战略阐发师罗伯特・约翰逊赚得多。

索罗斯以“让英国央行破产”而闻名。英国政府试图通过进步利率来维持英镑汇率。当他们最末放弃该测验考试并退出欧洲汇率系统时，英国的纳税人已经丧失了38亿美圆，而乔治・索罗斯的小我财产已增长到了6.5亿美圆。据估量，索罗斯基金办理公司从此次交易中获得的利润超越了10亿美圆。意大利菲亚特汽车公司的负责人暗示，在1992年，做量子基金的股东比拥有整个菲亚特汽车公司还赚钱。

在第七大道的办公室里到底发作了什么？那三位外汇交易商是若何晓得如今是该下大赌注的时间的呢？全球所有的金融公司都在亲近存眷那连续环事务，乔治・索罗斯又是若何从那一社会情况中提取出比其别人更多的信息的？他是若何体会官方的说法，和官方没有透露的信息的呢？

索罗斯之所以可以在关键时刻决胜千里，与他多年以来不断理论人文思维息息相关。在他做出生避世界闻名的市场投契预测的几十年前，也就是20世纪40年代末到50年代初，索罗斯曾在伦敦政治经济学院进修哲学。他崇敬的智者，也是他的导师，是哲学家卡尔・波普尔。在索罗斯肄业期间，波普尔以他提出的“可证伪性”概念为根底，教给了索罗斯一种理性、严谨的思维体例，即不竭试图证明本身是错的，而不是证明本身是对的。

做为一名科学哲学家，波普尔的概念次要涉及围绕科学办法产生确实定性崇敬：若是你不克不及找到一个证明那个理论无法成立的情况，那么该理论就是成立的。但是波普尔强调，再多的验证都不是彻底的。他在1956年写的文章《关于人类常识的三种概念》中提出：“在我看来，科学家独一能做的就是去查验他们的理论，去剔除那些他们设想的、无法验证的部门。”

做为一名哲学系的学生，索罗斯被那些概念深深地迷住了。他很快就发现，他能够将“可证伪性”应用于市场系统中，使其产生更大的效应。于是，他起头研究市场投契，不竭测验考试去验证他对市场走势的判断。

索罗斯是在二战期间被占领的匈牙利长大的，波普尔的哲学世界不雅与索罗斯产生了共识。波普尔在他的文章《社会科学的逻辑》中写道：“我们曾认为我们是屹立不倒的，现实上，所有的事物都是不不变的，都处于一种变革中。”

因为在童年时目击了战争的毁坏性力量，所以索罗斯对汗青的非线性开展异常敏感。他意识到，宏大的政治事务，往往是由那些看似微不敷道的对小我的怠慢引发的。理性的货币政策与公约的表象之下，是人们的愤慨、受伤的自我和地皮之争。

斯坦利・德鲁肯米勒和罗伯特・约翰逊是相对传统的经济学家，他们承受的是传统的经济学训练：德鲁肯米勒分开学术界后，起头处置石油阐发师工做；约翰逊曾在麻省理工学院进修经济学，之后在普林斯顿大学完成了博士学位。但他们二人都是在索罗斯的办理下才有了大开展。索罗斯基金办理公司所具有的人文思维文化要求他们三位必需探寻数据背后的文化。

罗伯特・约翰逊向我解释了他们所遵照的奇特流程：“大都时候，数据并非数字，它们无法在表格中量化。数据是履历，是报纸上的文章，是人们的反响，是对话，是描述性数据。”

索罗斯描述说，他的身体就处在市场系统傍边，就像冲浪手和冲浪板融为一体一样，以至是和波浪融为一体。索罗斯对市场数据的感知，就好像感触感染一种和本身认知慎密相关的意识流。他问他的同事和雇员，他们身体的哪个部位能给他们最准确的提醒，是脖子、后背、头仍是胃？各人都晓得，在做重要的投资决策的那段时间，他会背痛或睡欠好觉。公司的另一个投资人说，呼吸道传染是他判断投资杠杆能否过大的一个重要参考软数据。每当他起头在会议中咳嗽时，索罗斯就会马上问他：“是不是该降低一些风险？”

为什么银里手应该读读巴尔扎克

你也许会讪笑那种把身体的感触感染与市场常识联络起来的做法，但是，索罗斯做为一位巫师一般的投契者，在工做中也是很严谨的。乔治・索罗斯和他的团队之所以可以做出准确的严重决策，绝不单单是依赖于背痛，而是在于他们能灵敏自若地综合运用所有四种常识。关于领悟来说更为重要的是，他们并没有把任何一种常识置于其他常识之上。

通过运用一些基准和模子做为标杆，从特定的情境中抽取更多的常识，在1992年时，那三位交易商就已经比其别人获得了更多的信息。大部门的投资者都是基于理性行为与平衡模子停止决策的，因而索罗斯的团队能够预测出其敌手的动作。若是你领会你敌手的世界，若是你理解他们的视角，你就能够操纵那一点停止严重的市场决策。

让我们花点时间来切磋一下索罗斯和他的团队成员搜集信息的过程，与传统的银行或投资公司比拟有多大差别。索罗斯基金办理公司的成员们在讨论时会积极地参考四种常识，会整合像德国人的民族骄傲感及英国人对采纳收缩办法的巴望等数据，而高盛集团或摩根士丹利的雇员则更倾向于利用由高智商或受过无可挑剔的教育的数学家或物理学家所设想的数学模子停止决策。

但是，如许的模子关于一些无法量化的数据一筹莫展，好比英国财务大臣诺曼・拉蒙特的气愤。那些模子只优化了一品种型的常识，即客不雅常识。他们声称那些模子能够在全球范畴内通过识别差别情况来排除风险。所有活动的背后都有一个重要的假设：市场是理性的，并且最末城市回归平衡。因为他们认为风险和回报是平衡的，因而市场是公允且可预测的。在那个视角下，人也老是理性的，并具有明晰的预设目的。

值得留意的是，几乎所有那种运用模子停止决策的行为都发作在伦敦、纽约或法兰克福的大厦顶层，远离实在的世界。数据和模子垂垂酿成金融机构的工做人员领会实在世界的窗口，并且他们认为通过如许的体例，他们能够对全球经济有足够的领会。理性行为与市场平衡的假设使他们认为本身底子没需要走出办公室。那是一个明晰的世界：整洁的办公室、明晰的假设和再大白不外的动机。决定命百万美圆得失的决策，就是基于那些在实在世界没有任何根底的常识做出的。

接下来让我们看看罗伯特・约翰逊，那位索罗斯的货币交易专家是若何为“击垮英国央行”做筹办的。在1991年秋天，他已经嗅到了德国同一带来的压力，跟着苏联的崩溃，那一压力被进一步放大。

各人都晓得，《马斯特里赫特公约》将会使已经压力重重的欧洲汇率系统进一步恶化。约翰逊在芬兰货币马克上投资了大约20亿美圆，因为该货币的币值比力不变，但是他起头有点思疑那项投资了。虽然他能够坐在本身位于纽约或巴黎的办公室中，操纵各类模子阐发数据，但是他觉得，做出下一步决定的最佳体例是，在阿谁冬天到芬兰的首都赫尔辛基找一家旅店住上一段时间。

“不知你能否晓得，芬兰人都喜好喝酒，”约翰逊对我说，“所以我每天晚上城市和他们去一个叫莫扎特咖啡馆的处所。各人都没少喝，阿谁冬天，我和那些人混得很熟。一天晚上，他们起头和我说他们的模仿成果。那些人正筹算让芬兰马克贬值，我听出来了。”

第二天，约翰逊来到芬兰中央银行，对银行工做人员说他要抛售价值20亿美圆的芬兰马克。为了不轰动市场，他们在芬兰邮储银行完成了交易，当天上午10点，约翰逊已经退出了赌局。然后他就坐上了回纽约的飞机，他一下降，也就是抛售完芬兰马克不久，就起头做空芬兰货币。几天后，芬兰货币下跌了18个百分点。约翰逊此番赚了个盆满钵满，而几乎所有其他投资者都遭受了重创。

约翰逊告诉我：“各人都来问我，‘你是怎么晓得的？你怎么晓得他们要让马克贬值？’我晓得，是因为我在场。我是在和芬兰人聊天时感触感染到的，我不只与芬兰中央银行的官员聊天，还与金融投资者、交易员以及工漫谈判者聊天。我是从实在的对话中获得了实在的感触感染，而不是通过机械的经济学根底理论去感知的。”

约翰逊将那种厚数据与被他的母校麻省理工学院视为“正统”的薄数据停止了比力，他说：“当我把经济学中的数学公式拿到工程部，仪器显示成果契合得天衣无缝。但当我将其应用于劳动力市场时，它却变得毫无意义。‘你们到底在搞什么，’我说，‘你们是在故弄玄虚。劳动力市场是人的系统，而不是机械工程。’”

约翰逊说起本身在麻省理工学院时碰到的一位导师，出名的经济学家、汗青学家查尔斯・金德尔伯格：“他会在礼拜五早上邀请我们去看波士顿交响乐团在周末表演前的最初一次彩排，他还会带我们去喝杯咖啡、吃块松饼。

金德尔伯格见证了经济学的汗青，他曾参与马歇尔方案，并写下了出名的《疯狂、惊慌和瓦解：金融危机史》。他的认知来源于情况、汗青和人类的故事。他告诉银里手，笛福、巴尔扎克和狄更斯的书对银行业实正的精英来说非常重要。”

回归文字经济学

经济学做为一个学科，是受益于所有四种常识的一个完美案例，包罗薄数据和厚数据。那么，为什么还有良多人对峙经济学应该完全依赖客不雅常识呢？伟大的美国经济学家保罗・萨缪尔森在20世纪90年代末承受美国公共播送公司采访时，谈到了那一矛盾：

经济学并非一门切确的科学，它是艺术与科学的连系。关于经济学，我们需要晓得的最重要的一点是：在我看来，我们并非在趋势切确，而是在改良我们的数据库和我们对数据的理解体例。

英国汗青学家以赛亚・伯林关于那一课题有其奇特的见解。他的大部门学术生活生计都是在研究政治学，力图找出可以描述政治洞察力和指导力的体例。在他写书和写论文的那段时间，也就是20世纪的中晚期，其时的政治学家与经济学家都沉浸于找出可以适用于所有政治体系体例的遍及性规律和框架。他们提出，那些理论能够指引政治范畴甚至整个社会以科学的体例向前开展。他们希望政治学能成为一种理性的博弈。

伯林在其1996年的文集《现实感》中切磋了那些争论。理性的博弈能否是对现实的准确反映呢？它能否是政治学的实在运做体例呢？成果他发现，事实恰好相反。就好像乔治・索罗斯如许的大金融家可以同时整合多种复杂要素一样，伯林发现，伟大的政治领袖具有一套能够被称为“完全普通、经历主义和准美学式”的小我技能。那些技能的特点，是以经历、对别人的理解和对情况的敏感为根底的现实参与。“整合那些千变万化、多姿多彩、稍纵即逝的，像一只只蝴蝶一样难以捕获、分类的信息”，是一种了不得的才能。

若是我们遵照伯林的概念，那些投资者的先天，就是可以在如海洋般浩瀚的数据、印象、事实、经历、概念和不雅测中找出规律，并把那些规律整合成一种洞察力。在伯林看来，那需要“与相关数据停止间接、几乎是感官上的接触”，需要“对什么与什么相婚配，什么源于什么，什么招致什么有一种灵敏的感知才能”。

那种技能包罗了推理、感情、判断和阐发的才能。在金融投契范畴，那种技能还需要人们具有按照所有四品种型常识采纳动作的勇气。

巴伦书单

《领悟：算法时代的人文力量》

做者：克里斯蒂安・马兹比尔格

出书社：中信出书集团