11座特大城市：东莞高位拉升，济南新晋入围，宁苏对准超大

每经记者：杨弃非 每经编纂：刘艳美

图片来源：摄图网

近段时间，跟着住建部2019年城市建立统计年鉴出炉，有关超大城市和特大城市生齿的讨论再起波涛。

近日，南京在本年的政府工做陈述中初次提出，将对准打造“超大城市”，并将其写进“十四五”相关规划纲要（草案）内提请审议；而苏州也在去岁尾召开的“十四五”规划专家征询会上提出，要根据“超大城市”来科学谋划。

按照2014年11月国务院发布的《关于调整城市规模划分尺度的通知》：城区常住生齿100万以上500万以下的城市为大城市，此中300万以上500万以下的为I型大城市，100万以上300万以下的城市为II型大城市；500万以上1000万以下的城市为特大城市；1000万以上的城市为超大城市。

上述统计年鉴数据显示，2019年，苏州城区常住生齿刚迈入500万行列，达552.78万；而南京则为671.35万，离1000万的程度亦还有必然间隔。二者均属于特大城市，而在全国城市中，同属该列的共有11座城市。

此中，东莞与济南均迎来超百万级城区常住生齿增长，东莞一举超越汉蓉位列特大城市之首，济南也初次跨入500万行列。

做大城区常住生齿为何重要？因为它关系到城市的资本获取才能和开展能级。

眼下，中国将进一步加强中心城市和城市群等经济开展优势区域的经济和生齿承载才能。11座处于生齿数量“第二梯队”的城市，间隔晋级还有多远？

生齿

在答复那个问题之前，一个更根本的问题是，特大城市的城区常住生齿是若何增长的？

若察看11座特大城市的开展轨迹能够发现，2019年，东莞与济南两座城市均迎来超百万级城区常住生齿增长，而且构成它们过去5年间最明显的转折。

为何会呈现那一情况？

济南的增长得益于整个城市生齿的总体增长。2018岁尾，国务院批复撤销莱芜市，并将其所辖区域划归济南市管辖，招致济南生齿总量大幅提拔。详细表示在数据上，济南城区常住生齿增长根本与城市生齿增长趋向一致。

反不雅东莞，则是在城市常住生齿稳中有升根底上，实现城区常住生齿的大幅增长。

做为一个地级市，东莞在城区常住生齿范畴的表示堪称“亮眼”――不只以171万的增幅居于特大城市前列，且到2019年为行，东莞城区常住生齿总量仅次于6个超大城市、与万万生齿“门槛”仅差不到50万。

有概念指出，东莞城市与城区两项常住生齿目标几乎一致，得益于其“曲筒子”市的性量。东莞不设区、也没有代管的县级市，间接下辖4个街道和28个镇。再加之高达92.1%的城镇化率，不只和两端的广深两市几乎构成“都会连缀开展”，也使东莞全市大部门区域均属于城区常住生齿范畴统计内。

而东莞在此根底上的进一步增长，则与其建成区面积的加速扩张构成明显正相关关系。

按照城市建立统计年鉴数据，2019年，东莞建成区面积已达1194.31平方公里，占市区面积比值高达48.5%。而在过去5年间，该年增幅也最大，不只面积增加186.55平方公里，占比亦敏捷提拔7.6个百分点。

值得留意的是，在全国城市中，东莞建成区面积和占比不断排名靠前。2019年，其建成区面积以至超越天津、深圳等超大城市，排名全国第5，占比更是以48.5%到达开发强度新顶峰。

东莞的“高位上升”，与近年来东莞一系列城区开展新战略或有联系关系。2017年，东莞在不改动现有园区、镇、街道行政架构和空间范畴前提下，划分6个片区，开展“园区统筹片区联动协调开展工做”。此中，高丁⑹倭秸蚣尤氤乔脖坏钡孛教宄莆傅摹俺乔┤荨薄

空间

事实上，在每年东莞披露建立用地供给时，有关其地盘开发强渡过高、耕空中积后备资本不敷等讨论时常呈现。

在讨论上海成为超大城市后的开展问题时，上海交通大学中国开展研究院施行院长、上海交通大学安乐经济与办理学院特聘传授陆铭，曾提到“建立用地减量供给”的政策。他阐发，之所以上海要控造建立用地供给，原因之一是上海市域范畴之内建立用地占比已到达45%，该数据“政府认为太高”。

那牵扯到另一个问题：城市包容生齿的空间有多大？

北京师范大学社会学院传授赵孟营曾指出，做为正式术语于2014年提出的“超大城市”，其运行均有明显超凡特征，那不只在中国、以至在世界社会开展历程中均史无前例，“即便是世界上最兴旺的国度，也不曾履历过如斯体量的中国式超大城市发育阶段”。正因为无先例可循，关于“中国城市是不是太大了”的疑问也时常被提及。

暨南大学经济学院杨本建与张立龙两位研究者梳理国内相关讨论，发现中国应该走一条什么样的城镇化道路不断存在争议。“一些学者认为，中国应该走一条高密度的城镇化道路，因为密度带来集聚优势，从而能够进步整个经济活动的效率；另一些学者则认为，高密度的城镇化会带来更高的城镇化成本以及大城市病问题，会对经济增长产生负面影响，相对而言，低密度的城市化道路是更契合中国国情。”

陆铭是撑持大城市开展的代表人物。他指出，权衡城市的规模能否适宜，需置于差别国度的详细国情上来看。基于此，他将国度的生齿规模与国度最大城市生齿规模停止比照，经数据处置后，二者存在极大的相关性。换句话说，做为世界生齿第三大国，中国城市的生齿阈值亦可能更高。

全球142个国度的数据，每个点代表一个国度，横轴代表国度总生齿，纵轴代表响应国度最大城市生齿 图片来源：《大国大城》

若对该数据上的城市停止进一步比照，还能发现更细节的信息。陆铭指出，决定那些“点”在“线”的上面仍是下面，第二重要的变量就是城市化程度或经济开展程度――线上面的点根本上都是兴旺国度，城市化率高，而下面则都是开展中国度，城市化率相对较低。

而在都会圈开展趋向下，超大城市的开展限度还有望进一步扩展。

如陆铭指出，若参照东京，固然东京都的建立强度不低，但在东京都会圈的范畴内看，建立用地占比就下降至30%多。东京都会圈的面积相当于上海加上苏州，若以都会圈的范畴来看，很多中国城市生齿增漫空间也将进一步提拔。

但开展形式也因城而异。

以东莞和苏州为例。与东莞连片开展的体例差别，苏州的强县域经济形式带来“小马拉大车”的情形，也让城区与县之间相对独立。在美国林肯地盘政策研究院和纽约大学合做的《城市扩展地图册》中曾阐发提出――

城市新建区分为填空、扩张、蛙跳和吞并四种形式，差别的形式下，城市增长体例差别，其对应的建成区建立逻辑也将有所差别。

治理

当然，在城市从外延扩张向内涵提拔推进的当下，特大城市已不再仅是“量”的度量，更重要的是“量”的提拔。

以南京最新动做为例，在其同步提出的若干详细方案中，包罗全市高新手艺企业总数到达2万家，城市开展综合实力稳居全国大中城市十强，人均GDP打破3万美圆，均将目光移向“特大”背后的开展和治理议题。

处理人的需求，始末是绕不开的问题。

关于特大城市而言，外来生齿的市民化和落户的悬而未决遍及存在。此中，东莞表示最为严峻，2019年，常住生齿中户籍生齿占比仅29.7%，大量外来生齿未能实现落户。

而按照城市建立统计年鉴中公布的各城市用地构造，我们还能够粗略领会其在公共办事、绿地等供应上的情况。

简单而言，在公共办事供地上，郑州、济南、西安占比最多，而绿地供地上，郑州、南京与苏州则排名靠前。此外，生齿最多的东莞，在公服和绿地供地情况表示均较为靠后。

当然，总量不克不及完全代表实在的治理程度。在精细化治理的趋向下，考验城市的是若何实正满足市民需求，并让市民参与到城市建立中来。

陆铭曾举例提到，在地盘综合操纵、差别用处地盘灵敏转换、容积率管束若何恰当放松等一系列超大城市开展中比力重要的问题上，可能可以通过处所的理论转化为国度可推广复造的一些经历。面向超大城市的开展需求，特大城市也将是试验的重要场合。

而跟着城市资本与功用的不竭聚集，辐射效应不竭加强，更需要在更高层面提早规划规划。

独立经济学家李铁认为，任何城市只要涉及到要素密渡过高的问题，城市通过空间扩张的体例加以缓解，但空间扩张最好的操纵体例不是在另一个处所复造，或者是平摊，而是操纵交通节点主动阐扬中小城市的疏解感化。陪伴着财产郊区化和消费逆城市化的呈现，应该重视在规划中阐扬“城市群”和“都会圈”的感化。

每日经济新闻