提示：点击上方"行业研究报告"，关注本号。
要想更加从容地应对包括美方挑衅和脱钩在内的外部挑战，最重要的还是那句话，“做好我们自己的事”。
PS：我们运营的备用号 行研资本（ID：report18）为很多老朋友提供了另一处空间，欢迎大家同时关注！
来源：补刀客 补壹刀（ID：buyidao2016）
很多人都看到了，美国时间14日一大早，因为美国抗疫不力，气头上的美国大统领说了这番惊人之语。他还说，假如真的切断了，会发生什么？美国会“节省五千亿美元”！刀哥问了很多人，都不知道这五千亿是怎么算出来的。而且特朗普总统这番话说得非常轻巧，感觉中美切断一切联系，是一朝一夕可以达成的事情。其实这并不是美国第一次发出这样的声音，之前他们叫它“全面脱钩”。特朗普话音刚落，就有人举起四肢赞同，比如美国著名反华“专家”章家敦。他觉得，美国早就应该与中国全面脱钩了。鉴于章家敦从20年前到现在一直鼓吹中国“早就该”崩溃了，所以他的这番支持，也没人当真。美俄关系那么差，现在也都没有切断一切联系，而相比之下中美的联系紧密得多。经济上，2019年中美贸易额5412亿美元，这是在中美贸易战进程中录得的数据，2018年是超过6000亿的。中美贸易平均每年为每个美国家庭节省850美元成本。人员往来上，在疫情发生之前，中美之间每年人员往来达500万人次，平均每天有1.7万人往来于中美之间，每17分钟就起降一个航班。更不用提还有规模巨大的留学生群体和游客往来于中美。数据背后，是利益、是情感、还有各种剪不断理还乱的缘由。即使疫情让这些往来有的减缓了，有的暂时停滞了，但现在或者疫情过后，想要把这一切都人为剪断，大概很多人都会觉得这是个无法完成的任务。特别是语出特朗普之口，这话看上去好像没那么严肃，因为他总是说变就变，可能过两天，这茬事，他又会改口。不过，也正是出自特朗普之口，我们也就不能那么轻视。很多时候，特朗普一两句话的事情，大家没当真，最后他真的那么做了。当初他说要对中国加关税，很多美国人也觉得不可能，但最终还真那么做了。更何况，对中国狠，算是这届政府的一个特色，再加上即使是说者无意，但有心的听者多了去了。特朗普身居大统领之位，他这番话，肯定会有人朝着这方面钻研。听其言观其行，美国这届政府在行动上，就有脱钩倾向。在美国发动的对华贸易战中，特朗普想要中美之间的贸易更加“平衡”，但他动用的手段却往往意在“脱钩”。譬如大力打压华为、中兴，让美企与中企的生意往来越来越受限，生意难做，中美企业只能有所切割，各寻出路。在特朗普“让美国再次伟大”的宏图中，让制造业从海外迁回美国是题中之意。在疫情暴发初期的1月，美国商务部长罗斯甚至说“疫情有助于制造业回流美国”。东南亚、南亚的成衣制造业等，美国未必看得上，它真正着眼的可能是iPhone制造，汽车工厂等等，这些产业的拼装工厂很多都在中国。这件事做成的结果是怎样，不难设想，那可能等于中美切割了一小半了。很多刀客都知道台湾有时用切香肠的方式搞“去中国化”的小动作，很少有人把特朗普政府和这个词联系起来。要想切割，美国当然需要“去中国化”。毕竟中美建交40年，中美双边货物贸易额增长了252倍。两国社会的相互嵌入也很大。中餐馆甚至能深入一个偏远的美国小镇，“MADE IN CHINA”所指向的也绝不仅仅是家用电器、衣服和iPhone。很多iPhone背面都写着“在加州设计，在中国组装”。据报道，本月初，特朗普又签了一条行政命令，要大力排查大容量电力系统中的安全风险，监控或替换那些采购于不可信任的“外国供应商”的设备。“外国供应商”指谁？很多分析人士说，这摆明就是要切割美国电网中的中国设备。在此前贸易战的背景下，中美相互投资规模本来就有所缩小，现在叠加了疫情因素，更是急剧下降。在这种情况下，特朗普下令要撤回投资在中国股市里价值约45亿美元的联邦退休基金，他还威胁要打击在纽约证交所上市的中国公司。可能在一些美国人的眼里，如此将中美间千丝万缕的联系一缕缕剪断，也不是不可能，疫情看上去又加大了这种可能性。不光特朗普政府，美国的议员们也在琢磨着推动中美切割。比如之前有议员提出“医疗物资供应链安全法案”，要求政府了解美国医疗产品对中国的依赖程度。共和党籍联邦参议员克鲁兹最近提出“2020年本土稀土议案”，要求在美国建立关键矿物资源的供应链，减少并终止对中国的依赖。这些都是中美交往中的关键领域，特朗普政府现在竭力往脱钩方面走，全面脱钩的可能性小，但倾向会加剧，效果也会不断接近全面脱钩。所以，未来未来在供应链的转移、以及美国掌握优势的科技领域，中国很可能面临不小的压力。特朗普的这番狠话，无论事后会不会改口，我们都不能只当他说说而已。刀哥请教了一位国际问题专家。他觉得全景很难设想，所有的推导都只是理论上的。总体上说，中美全面脱钩后的世界可能会有点类似美苏冷战时期的模式。因为脱钩后，中美都会在经济交往，人员交流上完全排斥对方，而各自寻求与其他经济体合作，届时双方阵营的沟通方式、格局都会大不相同。从现在美国对中国打压最厉害的科技层面上来说。美国和中国全面脱钩后，中国会受到很大影响，有悲观的声音觉得中国在科技层面，比如芯片等领域会倒退十几年。所有美国有能力卡我们脖子的行业，美国肯定也会发动其他经济体来限制我们，没有欧美发达国家在一些领域提供专利和交流，中国科技的发展速度会降下来。我们要开始自力更生，日子在一段时间内可能会比较难过。又因为我们与美国人员交往断了，我们国内的先进科技研发、创新环境可能会受到影响。但美国就会好了吗？当然不会。在科技产品上，它丧失了中国这块巨大市场，想要找补，会很费劲，况且，销量下降会减弱美国高科技公司研发的动力。市场会让美国公司的研发速度下降。疫情导致美国失业率飙升，中美若“全面脱钩”，因此而失业的人也不会少。在产品研发上，美国的发展得益于创新型人才，脱钩后，所有在美国的华裔，都会被认为有通敌嫌疑而不被重用，而当今华裔对美国科技的发展也是至关重要的。在经济层面，美国会拉上自己的盟友，包括西欧国家、日韩等，构建独立的贸易金融体系，这个体系肯定是排斥中国、俄罗斯等国家的。这方面，中国也可能自成体系，到时候的世界经济，很可能不是全球化，而是“半球化”了。不谈未来，就在当下的关口，离开了中国，美国急需的口罩、呼吸机由谁来供给呢？在战略博弈方面，美中所有都切割了，那彼此向对方发动更激烈的行动时，后顾之忧少了很多，冲突的烈度显然会上升。美军舰艇资料图，“脱钩”后，世界发生烈性冲突的可能性也会上升。这些推演在中美“一切切割”的大图景下，都只是一些微小的场景了。很少有人设想出，到时候，是否还有一片蓝天是可以自由飞翔的，是否还有一片海域是可以自由航行的，还有一片土地是可以自由行走的。那样的场景对于每一个习惯了全球化的人来说，比当下疫情造成的困扰要恐怖多了。正因为如此，美国很多人对特朗普的这番说法，也是很不感冒。美国国际战略研究中心中国商务与政治经济研究课题主任甘思德说特朗普的最新言论是“危险的虚张声势”。他说，解决需要全球合作的危机，避免沟通不是一个有效的策略。切断经济关系将严重损害美国经济。美国前国防部长战略规划特别助理布兰兹不认为美国真的想与中国进行全面脱钩，他也不认为全面脱钩是可取的。这样的观点还有很多，应该可以代表美国一部分政治精英真实的想法。特朗普政府不知道这些吗？未必。但即使知道，他们依然要强言“全面脱钩”，总体上大概是因为疫情形势脱离掌控，而大选就快要来了。现在美国联邦政府已经全面确立了政治抗疫的思路，因为如果承认是自己的失误，可能政治生命就被断送了。专家告诉刀哥，现在美国政府应该是得出了一个结论，那就是能否连任，很大程度上取决于，他是否能向美国民众兜售成功“美国的疫情是中国造成的”这样一个谎言。如果兜售失败，那显然大选没戏了。为了取得效果，他们在这方面的言辞会日趋激烈，他们也在进行一种赌博。美国真要向着所谓与中国“切断一切关系”冒进，我们如何应对？刀哥请教了几位美国问题学者，他们给出两种各具代表性的看法。这种看法的依据，主要是“美强我弱”的基本局面使然。虽然近年来华盛顿在国际社会做了越来越多不得人心的事，世界上“厌美”甚至“反美”的声音增强，但美国依然是世界头号强国，在经贸、科技、教育等诸多领域保持领先。我们虽然在综合国力的各个方面发展迅速，个别领域甚至已经超过美国，但总体上的差距依然明显。就以科技为例，我们至今还没到能主导科技产业链的阶段。一个芯片，核心的三样东西：光刻机、高纯度单晶硅和化学药水，都没掌握在我们自己手上。光刻机是日本和荷兰最好，药水是日本最好，而以高晶硅为关键材料的芯片仍是美国最好。美国顽固反华派也认识到这种“美强中弱”，认为这是“遏制中国崛起”的最后时机了。虽然脱钩甚至断绝一切关系也会让美方蒙受损失，但那些反华派精心核算，认定“美强中弱”的大环境使美国成本更低，因此才会变本加厉。正因这种现实，“不应跟美国硬碰硬”的一派观点认为，持续刚不是好方法。我们要学会周旋，即便脱钩是必然结局，也不能由我们把形势推到极端对抗的阶段。但另一种看法认为，现在是美国逼着中国不得不针锋相对地反击。中国人民大学教授金灿荣不久前的一段话，道出这种看法的理由：现在的情况就是美国公开扇你耳光。当一个巴掌扇你耳光的时候，也可以打得很响的。你被打了一边不够，另外一边还伸给他，还是打得很响。你能够老被人家扇耳光吗......？持这种看法的人强调，美国主动将中美关系推向战略对抗，并在国内民粹思潮和个别政客自我政治利益考量的怂恿下，借着经贸、科技、人文教育等一个个具体领域的具体议题，不断向着脱钩甚至“切断一切关系”前推。面对这种情况，我们没有办法，只能进行必要的斗争，以斗争促和平。实际应对中，更多会是针锋相对和巧妙周旋的结合和搭配，力求有理有利有节。而且要想更加从容地应对包括美方挑衅和脱钩在内的外部挑战，最重要的还是那句话，“做好我们自己的事”。
本篇文章来源于微信公众号: 行业研究报告
