“机器换人”引发失业危机 未来是否该对机器人征税？

随着机器人应用的逐渐深入，“机器换人”进程的不断加快，失业问题开始摆在各国面前，为了应对机器人发展带来的此项危机，机器人征税开始成为各国关注的焦点。

    “机器换人”引发失业危机未来是否该对机器人征税？

    200多年前，英国工业机械化的发展爆发了著名的“卢德运动”，由于工业机器的大肆横行，严重威胁到工人的工资和生存，使得无数工人将机器视为敌人，开始大规模的摧毁机器。这是人类历史上第一次对技术的进步给予反对。

    200多年后，当人们逐渐在工业机械化的洪流中寻得自我，工业自动化的浪潮却又开始袭来，机器人的广泛应用、高效换人，再一次让工人们感受到了失业的威胁。不过如今，经历过“卢德运动”哲学思索之后的人们，已经不会再盲目的阻挡技术发展，而是换了另外一种更加现代化的方式争取权益，那就是税收。

    近年来，在各国政府的规划和引导之下，机器换人的进程开始不断加快，大规模的自动化取代大部分劳动力虽然带来了生产方式的升级，有效推动了国民经济高速增长，但却也带来严重的失业问题。针对该现象，不少人提出可以采用机器人征税的方式，来保障人类的工作和生存权益。

    其中，微软创始人比尔盖茨就曾在2017年表达过对机器人征税的观点，虽然当时遭到无数人的反对，但今年他再度就此发声，重申对机器人征税的可行性。

    比尔盖茨认为，当前实行的税收分为两种：资本征税和劳动力征税，机器人说到底是一种资本品，就理应按资本方面的规定进行征税。此外，由于机器人对劳动力进行了替代，缩减了劳动力征税，那么该部分的税收损失也应该从资本征税那边弥补回来。

    而在国内，中国社会科学院副院长蔡昉也呼吁进行机器人征税，他认为通过向机器人征税可以带来两方面的积极意义。一方面缩减机器人和劳动力在用工成本上的差距，稍稍减缓人们失业的危机；另一方面凭借机器人征税所得，能够用于失业人员的再培训或基本生活维持。

    基于上述的一些观点，从2017年开始，欧盟、韩国等国家已经开始从法律层面上，对机器人征税做出改变。其中，韩国在十七年来最高失业率面前，选择了同意对机器人征税，其现行税法在2017年年底失效之后，便开始了“机器人税”的引入工作，俨然要成为世界上首个对机器人征税的国家。

    而欧盟的机器人征税计划，则没有在议会投票中获得通过，尽管他们同样面对高失业率的困扰，但依然选择不对机器人进行征税。支撑他们做出如此决定的原因，主要有以下几点：

    首先，机器人发展仍处于初级阶段，仍需要政府和行业企业给予支持，其发展的量还没有起来，不应该制定税收政策给予打压。况且机器换人的确带来了经济的增长，出于国民经济持续上升考虑也不应过早考虑征税事宜。

    其次，机器换人如今已经是经济发展的大势所趋，各国要做的是顺应时代发展趋势，而不是对其征税进行阻碍，与其制定税收政策，不如考虑失业人员的安顿和再就业问题。机器人同样带来了大量的就业机会，应当将关注重点转移到这方面来。

    最后，从税务管理角度来看，机器人也没有达到需要征税的要求。第一，机器人无法征收所得税，因为它们不赚取收入；第二，机器人无法征收销售税，因为它们不购买物品；第三，机器人无法征收财产税，因为它们不拥有任何财产。因此，真的想要给机器人征税，也只能从其生产的产品或服务，以及使用者所赚取的利润中给予征收。

    不管怎么说，上述正反两方针对机器人征税的观点都各有道理，对于是否应该给机器人征税，从我国发展的角度来看，不征收或许更为合适。因为说到底，机器人所带来的经济效益还是更为巨大，而失业问题也并非完全无法弥补，只要抓好教育和培训，就能对该问题进行解决。也就是说，“机器换人”所带来的问题归根结底是一个教育问题，无需上升到政策税收的高度。