如何评价刘姝威称宝能动用银保资金“空手套白狼”？

对于万科来说，刘姝威有她自己的本分，她是万科独立董事，她应当有她的本分，她最大的本分，就是凡事都要从万科本身的利益出发，从股东的利益出发钜盛华股份有限公司。

对A股上市公司来说，很多时候独立董事就是个摆设，沦为董事会的附庸，仅仅是为了符合公司法的监管要求钜盛华股份有限公司。刘姝威作为独立董事，敢于向万科第二大股东发难，这一点需要肯定。

但是，刘姝威真的是代表了万科的利益，代表了广大股东的利益，代表了广大万科职工的利益吗？未必钜盛华股份有限公司。

孔方兄第一时间就被这个“颜色革命”的定性给吓到了（刘姝威文章的标题是“颜（yan）色（se）革（ge）命（ming）！什么是颜（yan）色（se）革（ge）命（ming）？这是一个强烈的zheng（政）zhi（治）色彩的词汇钜盛华股份有限公司，能轻易用出来吗？你刘姝威将这么大一顶帽子扣在一个企业家头上，你觉得合适吗？没有任何来自法律层面的定性，你给这样一个诛心之词，妥当吗？

刘姝威你曾经是一个权威的会计专家，曾经揭发过蓝田这样的造假行径，中国资本市场感谢你！但你不是政治家，也不是法官，你不应该给姚振华和宝能扣这样一个帽子钜盛华股份有限公司。

除了刘姝威，就在4月5日，万科另外一位前独董华生，一位备受社会尊敬的经济学家，同样在微博上说：“而其时的保监会主席项俊波被立案审查的一个重要内容就是其猫鼠错位卷入宝能收购万科案，从直接帮助出谋划策到从轻处理发落”钜盛华股份有限公司。将保监会项俊波案和宝能联系到一起。这句话，引发了轩然大波——项案还在调查中，外界都不知情，华生是从何处知晓这一消息？有没有详实的证据？没有详实的证据，能否这样联系？

刘姝威和华生，真的代表了万科股东、万科员工的利益？孔方兄不敢下肯定的结论，但也不敢下否定的结论钜盛华股份有限公司。任何没有确凿证据的评判，都是不妥当的。但刘姝威和华生，从一开始，一直将矛头死死盯住了宝能（刘姝威已经数次炮轰宝能，而华生从宝万股权之争时就一直站在王石的队列当中），却未见他们对于公司治理本身有多少建树，而万科刚刚给独董加薪一倍，从月薪1.5万元提高到了3万元。

对万科来说，股权的顺利过渡极为重要，宝能已经将9个资管计划的减持计划公布钜盛华股份有限公司。如果宝能层面发生动荡，不仅仅影响的是万科几十万股东，还包括前海人寿这些将自己救命钱交给宝能的投保人。刘姝威这样做，对大局又有什么好处？

孔方兄也不是为了宝能叫屈，宝能肯定有它自己错误的地方钜盛华股份有限公司。但作为一个严肃的学者，凡事讲求证据，凡事要尊重法律，而不是用自己的公信力，胁迫监管层没收宝能所得，上缴国库。这才是对市场规则的尊重，才是学者的本分。

对此钜盛华股份有限公司，证券业协会前副会长林义相就评价道，万事件中独董们的言行，可能是迄今为止最值得人们深度思考的独董行为：独董的职责是什么？ 独董履责的方式是什么？ 边界在哪里？

在此钜盛华股份有限公司，孔方兄找到了《公司法》当中，对于独立董事职责的要求：

独立董事应当按照相关法律法规、该指导意见和公司章程的要求，认真履行职责，维护公司整体利益，特别要关注中小股东的合法权益不受损害钜盛华股份有限公司。独立董事应当独立履行职责，不受上市公司主要股东和实际控制人、或者其他与上市公司存在利害关系的单位或个人影响。

望刘姝威教授能够真正独立，以公心作出公正的评价钜盛华股份有限公司。

关注孔方财经，第一时间获得热点财经事件解读，让你的认知高人一等（欢迎点赞或转发支持）钜盛华股份有限公司。