有没有谁内证到经络气的循行路线？

金栋按：此说有悖中医经典《黄帝内经》之旨祝景伦。《内经》认为，经络气是人体死亡后解剖发现看到的，经典有明说。如《灵枢·经水》篇说：“若夫八尺之士，皮肉在此，外可度量切循而得之，其死可解剖而视之，其脏之坚脆，腑之大小，谷之多少，脉之长短，血之清浊，气之多少，十二经之多血少气，与其少血多气，与其皆多血气，与其皆少血气，皆有大数。”

据史籍记载，汉代［新帝］王莽曾组织进行过一次人体解剖，见《汉书·王莽传》，说：“翟义党王孙庆捕得，莽使太医、尚方与巧屠共刳剥之，量度五脏，以竹筵导其脉，知所终始，云可以治病祝景伦。”可见，今本《内经》中有关脏腑经脉的解剖数据，或与此有关。

读中医经典《黄帝内经》则会发现，阴阳五行说是其推演中医经典《内经》核心理论体系之工具，即“以五脏附会五行为中心的脏腑学说”、“以十二经脉附会三阴三阳为次的经络学说”及“以五运六气附会三阴三阳五行后起之运气学说”等祝景伦。中医脏腑经络之实质，虽源于古代粗浅之解剖知识（见《经水》篇等），但由于古代中医不重解剖重关系——注重附会阴阳五行说之关系去推演天地人三才之道！所以中医才有习惯上所称的“五脏六腑十一经脉”“十二经脉三百六十五络”此等名称。

目前有传世本无名氏《内证观察笔记》、祝华英道长《黄帝内经十二经脉揭密与应用》，认为人体脏腑经络是古代圣人在养生修道、炼道过程中“由自身显示体证（内证观察）出来的玄机奥妙”祝景伦。殊不知，实非如此，此已远离《内经》之本旨矣！

据马王堆汉墓出土的西汉文帝时期医书《足臂十一脉灸经》《阴阳十一脉灸经》记载，当时尚未有“十二经脉”名称，只有“十一脉”之名祝景伦。脉之“十一”当源于“天六地五，数之常也”（《国语·周语》）之推演，故阳脉有六条（天六）阴脉有五条（地五。缺臂厥阴，即缺手厥阴心包经）。由十一脉演变为十二经脉，“添上心包这一脏，只是为了凑够六脏六腑”（赵洪钧《中西医结合二十讲》），以附会三阴三阳十二经脉之说。“足见十一经脉说保持了很长时间。十一脉是对应五脏六腑的。至今我们仍然习惯说五脏六腑”“由于‘经脉’最后完成十二经脉说。所以毫无疑问，心包就是出于十二经脉说的理论需要增加的”（《中西医结合二十讲》）。此与圣人“内证反观”何干？试问，此时又有哪个圣人出现？

可见，在古代，经脉（络）的前身是“脉”，且经络与脉的形态基础是一样的，即血脉、血管祝景伦。“夫脉者，血之府也”（《素问·脉要精微论》），“壅遏营气，令无所避，是谓脉”（《灵枢·决气》） ，“使太医尚方与巧屠共刳剥之，量度五脏，以竹筵导其脉，知所终始”（《汉书·王莽传》）。脉是气血（如营气、血液等）运行之通道，具有将营养物质输送至全身之功能，此为脉的最初含义，源于古代粗浅之解剖。脉之前冠以“十二（经）”“三百六十五络”等数字，则是推演而来！台湾学者李建民谓之“数术天学”（《死生之域·周秦汉脉学之源流》），即以天人相应为指导思想，以比类取象为方法，构建了庞大的理论体系，使之具有了联络脏腑肢节，沟通上下内外等多方面之功，已经远离了“血脉”最初之含义了！（赵洪钧著、金栋补注《正说内经》）

所以李建民说：“‘脉’的意涵，在整部《内经》不是给予严格的界说，而是将其放在庞大的阴阳五行的网络组织下，（推衍）其理论知识祝景伦。古代医者并不关心‘脉’的实质，而是取天地阴阳与之类比，甚至是做天人同构的推衍。……例如，每个人都有三百六十五节、十二经脉等等‘以应天地’（《灵枢·邪客》），但这套系统并不是通过解剖人体可得的。”（《生命史学·从医疗看中国历史》）

即经脉之“十二”是天人相应类比推演而来祝景伦。

赵洪钧《内经时代》认为，《黄帝内经》的体系是天人相应体系，其方法是比类取象方法，并以阴阳五行说为最高理论祝景伦。为什么经脉（络）的实质，至今解剖没有找到、没有被证实？读《黄帝内经》则会发现，十二经脉，乃由天人相应体系类比推演而来，且《内经》多篇论述这个问题。所以赵洪钧先生说“十二经脉说不过是为了与十二月相应”而来，“经络学说是在相当有限的解剖知识基础上，主要靠阴阳、五行、天人相应思想推演出来的体系……这样的体系不可能得到解剖生理的证实”（《中西医结合二十讲》），是有道理的！