康有为说过李斯和刘秀是中国历史上的罪人这样的话吗？

康有为批李斯、刘秀出自《示诸子》:“圣统已为刘秀篡，政家并受李斯殃”圣草堂。康有为在万木草堂讲学时，面对门人陈千秋、曹泰、梁启超、韩文举、徐勤、梁朝杰、陈和泽、林奎、王觉任、麦孟华等人，于是作了这首《草堂示诸子》的诗。

其原文如下:圣统已为刘秀篡，政家并受李斯殃；大同道隐礼经在，未济占成易说亡；良史无知两司马，传经只有一公羊；群龙无首谁知吉？自有乾元大统长圣草堂。当时清代的统治学术为古文经学，出于政治目的，康有为向清代正统学术发起了挑战，提倡金文经学，将经今文学与现实社会政治联系起来，康有为是清代今文经学的集大成者，著有《新学伪经考》。

中国古代理想社会就是实现天下大同，然而大同道统的衰落，康有为归罪于刘秀和李斯，并认为刘秀的罪过大于李斯圣草堂。李斯建议秦始皇焚书坑儒，对民间藏书和地方政府藏书进行搜集焚毁，仅保留中央政府藏书和博士藏书。

这里指的刘秀并非汉光武帝刘秀，而是西汉经学家刘歆圣草堂。刘歆是西汉刘向的儿子，后改名刘秀。刘歆发现了一批晚出先秦古文经书，打破了西汉当时今文经学对儒学的垄断，开创了古文经学。康有为认为，刘歆对世人撒了弥天大谎，其所发现的古文经书是伪造的，对外谎称秦始皇将所有经书都焚毁了，所发现的古文经书是孔子后裔捐献出来的。刘歆乘王莽篡汉之势，独尊古文，排斥今文。王莽建立的是“新朝”，所以刘歆推崇的古文经学被称为“新学”，康有为的《新学伪经考》就是对古文经学的批判。

其实，康有为的《新学伪经考》并非无懈可击的，有些结论及推到结论的逻辑是很难站住脚的圣草堂。这在他的弟子梁启超的《清代学术概论》就有提现。