ST新光董事长拟增持动静背后：虚晃一枪误导投资者？

本报记者 桂小笋

1月18日，*ST新光连续发布了三份通知布告，别离提及了债务豁免、现实控造人所持部门公司股份司法拍卖撤回、董事长拟增持的相关事项，那关于股价已持续8个交易日（1月7日至1月18日）跌破1元的*ST新光而言意义严重。

不外，那些行为引发监管部分的存眷，深交所向公司下发了存眷函，要求公司申明董事长虞江威增持能否存在拉抬股价以躲避退市的主不雅动机。

“目前来看，该通知布告对投资者构成必然误导性，涉嫌构成虚假陈说。”上海明伦律师事务所王智斌律师在承受《证券日报》记者采访时说。

抛出保壳“三板斧”

引发量疑

*ST新光称，1月15日，董事长虞江威通知公司拟增持公司股份，当公司股价低于1.08元时，拟增持公司股份数量很多于1000万股，不超越2000万股。增持的原因是基于对公司将来开展的自信心及对公司持久投资价值的承认。增持资金来源为自有资金900万元，拟向亲戚伴侣或金融机构告贷1100万元。

通知布告固然也提及，不在“按期陈述通知布告前三十日内，因特殊原因推延年度陈述、半年度陈述通知布告日期的，自原预约通知布告日前三十日起算，至通知布告前一日；公司业绩预告、业绩快报通知布告前十日内”增持股票，但是，从交易所下发的存眷函中可知，按照相关要求，公司应于1月31日前披露2020年度业绩预告，虞江威在业绩预告披露前无法施行任何增持行为。

查阅公开信息可知，从1月7日起头，*ST新光股价已持续8个交易日低于1元，但是，虞江威的增持方案在1月31日之前却无法现实施行，也即，若是公司释放的那份“利好”信息在现实上起到了拉升股价的感化，使股价重回1.08元以上，虞江威能否需要施行增持行为就存在明显不确定性。

关于深交所的量疑，有投资者坦言，“（躲避退市）信号意义严重，早晓得那期间不克不及增持。”对此，王智斌对《证券日报》记者阐发，增持通知布告应同时披露施行增持的窗口期限造，以向投资者完好披露退市风险，目前来看，该通知布告对投资者构成必然误导性。

除增持的信息之外，*ST新光还称，于近日收到了上海宝镁征询办理有限公司发来的债务豁免函，豁免合计5372.04万元，本协议生效后，因本金及利钱减免将招致公司本期增加税前利润0.54亿元。

此外，1月9日，*ST新光披露了现实控造人所持部门公司股份将被司法拍卖的提醒性通知布告，金华市中级人民法院将在淘宝司法拍卖收集平台上拍卖公司现实控造人虞云新所持有的约1.1亿股，近日，公司收到现实控造人供给的施行裁定书，法院裁定相关案件末结施行。公司通过淘宝网司法拍卖收集平台查询得悉，因申请施行人提出撤回施行申请，司法拍卖已撤回。

此前涉嫌虚假陈说

投资者可索赔

种种行动显示，*ST新光保壳意味明显，不外，综合公司的情况来看，公司控股股东非运营性占用上市公司资金合计14.54亿元、违规担保余额合计27.03亿元等事项，仍是公司将来运营中面对的重要不确定事项。

除上述事项之外，王智斌还对《证券日报》记者介绍，因*ST新光此前涉嫌证券虚假陈说，契合前提的投资者能够向*ST新光及相关责任人提起民事索赔诉讼：“早在2020年1月8日，*ST新光就披露了其被证监会行政惩罚的事实。从证监会认定的事实来看，*ST新光未依法披露联系关系交易和严重担保、2018年半年报存在严重遗漏。”

“我们判断，可索赔投资者范畴为2017年12月1日至2018年10月30日期间买入新光圆成且截至2018年10月30日仍持股的投资者。值得一提的是，按照最高院的司法解释，契合上述前提的新光债（122776）投资者，亦可提起索赔诉讼。”王智斌对《证券日报》记者说。

关于*ST新光董事长增持施行、违规担保等事项，《证券日报》将继续赐与存眷。